En av Folkpartiets absoluta guldgossar när det gäller Uncle Tom-inspiration, Mauricio Rojas, gör ett litet trevligt utspel i gårdagens Expressen. I en debattartikel, som snarare är ett hyllningstal till den politik som FP har anammat från SD-tänkande, försöker Rojas redogöra för varför Sverigedemokraterna nått de framgångar de gjort i senaste valet och hur man ska bekämpa dem. Det som undergår mig är – Vad är meningen med Rojas artikel överhuvudtaget, när allt den gör är att prisa SDs framgångar för att i sista stycket krysta fram ett ”vi måste bekämpa dem”? Var är Rojas kritik mot Sverigedemokraternas skeva världsbild? Må detta vara ett tecken på att det kanske är dags för ännu ett partibyte för Rojas. Ironiskt nog skriver Rojas att:
Sd är starkt invandringsrestriktiva och fientligt inställda till vissa grupper av invandrare, inte till alla invandrare.
Vilket sammanträffande Rojas, för där är en sak du och SD har gemensamt…
19 kommentarer:
Ajtanbajtan, Banana Boy! Nu glömde du KÄLLHÄNVISNING!!
Först en kommentar på Krigskrönikan och sedan detta. Ser inte bra ut i mina ögon. För det kan väl inte vara så att du alldeles på egen hand skrev om detta utan att först sett mitt lilla alster?
Too much Money/Monkey Business??
Thomas - krigskrönikan 2006
http://krigskronikan.blogspot.com
Thomas:
du har alldeles rätt och det var något jag missade eftersom det var så sent igår. Ber om ursäkt för det och själva inlägget är modifierad nu.
OK, då är du härmed suspenderad från listan över suspekta bloggar. Det var skönt. Tack.
Thomas
Bra att missförståndet redde ut sig. Det var bara ett par trötta ögons fel. Oroa dig inte, jag ska straffa dem. Inga flickor på 2 veckor.....
Banana. Rojas är smart, men han är en dålig pedagog. Han skriver ungefär som om han stoppar en pipa och klappar en tax samtidigt. Det är få som fattar Rojas. Jag skall våga mig på en gissning: Rojas vill ha en stark polisstat med jämställda lagar. Rojas är öppen för etnisk och psykologisk mångfald, men han hatar den ljumma socialliberala eftergivenheten för brott mot individens frihet begångna i kulturens namn. Lika för alla. Ingen tolerans för kulturens skull. Jämför detta med SD:s "vision om etnisk homogenitet". Det är inte samma vision. Men om Rojas kan verka sympatiserande och avståndstagande samtidigt utan att komma til poängen, så kan han skapa tillräckligt med flöde från SD:s väljare till Fp för att han skall kunna få en betydande roll i nästa regering, kanske integrationsminister, det är nog drömmen. För han vet att de flesta svenskar är trötta på kulturelitens eftergivenhet för brott begångna i kulturens namn. Och de är trötta på att behöva lyssna på eliten tala om en assimilation till våra lagar, som ett samhälle som Sverige kan se i stjärnorna efter när det importerar hela sociala sammanhang, där det patriarkala våldet kan frodas utan att någon sträcker ut en hand från myndigheterna för att hindra eller banna det.
Tobias:
"Man får kyssa och slå ihjäl med samma anda" har någon sagt en gång i tiden. Du har en poäng i det du säger, men jag tror att det hela har mera stjälkad i grunden än sättet som du beskriver den på.
För det första är FP inte direkt obekant med metoden att försöka samtidigt locka röster från alla läger, utan att tvinga sig själva in i en kategori. Där är man särskilt bra på att spela på de känslor som svävar i lägren. Leijonborg skäller ut Pia Kjaersgaard för hennes attityd mot invandrare och muslimer, samtidigt som han förespråkar i praktiken samma politik här i Sverige.
För det andra är FP inte heller obekant med att låta laddade ämnen och rubriker kanaliseras så smärtfritt som möjligt. Vi kan nog föreställa oss att ifall Leijonborg själv hade påpekat att våld yttrar sig annorlunda mellan de olika invandrarkulturerna i Sverige och därmed kan vissa kulturer anses vara mera våldsbenägna, så hade det orsakat ett nationellt ramaskri. Det är just därför jag ser Rojas som inget annat än en husneger, en docka, som tillsammans med Nyamko Sabuni, varit "de egna som talar ut". Den politik som du tar upp låter mycket som folkpartiets politik, och dessa tål att höras både av de egna men också av de nytillkomna. Vi vet ju om dynamiken som står bakom kriminalitet i socioekonomiskt svaga områden. Vi vet ju om problemen som styrs av arbetslöshet, låg utbildning, sociala problem etc etc. Folkpartiet med Rojas har på intet sätt tillfört diskussionen något nytt, eller aspekter värda att ta i akt. Det finns en klar tendens att folk som byter åsikt/ideologi/färg från en extrem oftast går till en annan sådan, och i mitt tycke är Rojas ett praktfullt exempel på det.
Banana. Mja, jag vet inte. Rojas är en hårding, en ideolog. Vi får se. Klart det skulle bli ramaskri om han sa att det var skillnad, men jag tror nog att han får bita sig i tungan ibland. Och är han verkligen en onkel Tom då? Det tycker inte jag. Han är från Chile. Behöver jag säga mer?
Om han verkligen brinner för det som jag sa, vad skulle du tycka då? Tänk dig att det är sant och att han blir partiledare i Fp. Vad gillar du det?
Jag anser att homofobi och äkta rasism är efterblivna upfattningar. Och få svenskar tycker annorlunda. SD kommer aldrig in i riksdagen. Rojas kommer att hinna före med sina hårda toner. Det skulle behövas ett liberalt, protektionistiskt parti med en vision om en hårdare polis och fler småföretag i Sverige.
Rojas är en tiger. Underskatta inte hans intelligens och integritet. Samma med Nyamko. Hon är smartasacxmvnre än både du och jag. Har du sett henne tala? Hon är en svensk Ali Hirsi Ali, inget att leka med.
Tobias:
att vara en hårding och en ideolog innebär inte att man samtidigt är lika gullig som tomten. Det borde tala för sig själv. Det spelar egentligen ingen roll om Rojas "brinner" eller ej för sin snäva ideologi. Den är ond i alla fall. Om en chilenare menar att det finns kulturer som är mera våldsbenägna så säger jag - vem är han som ska tala om det? Vem är han som sätter sig över andra med en utomordentlig korkad världsbild? När det finns så otroligt mycket som talar mot hans påståenden? Nog passar han in i folkpartiet, och jag skulle inte bli förvånad om han uppgraderades till partiledare. Folkpartiet handlar inte bara om utlänningar, de har mer på sin agenda.
Gällande Nyamko så må hon imponera på dig, men jag har förmåga att se genom den falska fasaden. Du får tala för dig själv gällande intelligensjämförelsen, Nyamko har lik i garderoben precis som din upphöjda Hirsi. Nästa gång du träffar henne så kan du utmana henne på samma fråga som vi gjorde vid ett möte: varför påstår hon att hon är av muslimsk bakgrund när det handlar bara om 1 ingift muslim i släkten 3 generationer tillbaka? Om detta inte är Onkel Tom taktik så undrar jag vad som är det.
Banana. Jag har inte sett Rojas hänvisa till annat än samhällets redan fastlagda normer i form av våra lagar. Dessa tycker jag är bra med undantag från att jag vill ta bort förbudet för att sälja sex och narkotika, tillåta homosexuella att gifta sig och ta bort monarkin.
Varför är de "ont" att peka på behovet av att ställa hårdare krav på att lagen lärs och efterföljs bland människor, som kanske inte ens kan den? Det gäller för övrigt sådana som är födda här också.
Alla borde lära sig lagen i skolan och straffen borde vara kännbara från början. Jag fattar inte varför det daltas med ungdomar som gängmisshandlar värnlösa offer. Det spelar ingen roll vad de har för hårfärg för mig. De skall märka att det inte är accepterat. Tack för nu.
Tobias:
Det spelar ju ingen roll hur "smart" Rioja är om han använder all sin smarthet till att slicka SD i röven, om man så säger. Det var ju ett oerhört intressant inslag i rapport ikväll om hur Rioja försökt "muta" en annan folkpartistisk integrationsstjärna med fint jobb o.s.v. Jag kommer inte ihåg vad den folkpartistiske dissidenten heter, men jag mins "gansterfasoner på fp-kansliet" och säger då bara: Sveriges Dummaste Bloggare, Johan Ingerö, huligan numero uno, som Rioja kanske skulle uttryckt det om han såg klart. 1-0 till The Original Banana Boy här. Hemläxa för Liberal Banana. Skriv: "Jag är en RIKTIG liberal som tar avstånd från liberoFascism" några hundra gånger. Och tänk, tänk, tänk ..... "Rojas vill ha en stark polisstat med jämställda lagar." hmmmmmmmmmmm ..... liberalt? (Inte heter han väl "Rojas"???) Vill du också ha EN STARK POLISSTAT?
Banana. Jo, han heter Rojas. Jo, jag vill ha en stark polisstat med delegerade civila garden. Liberalt är det som kallas för ett konsensus om negativa rättigheter: Alla medborgare skall ha lika rätt till frid från angrepp med våld, frid från stölder, frid från förtal om att ha begått brott och frid från bedrägerier som skapar ekonomiska förluster. Annars skall alla få leva som de vill och vara hur de vill, sälja och köpa som de vill.
Försäkringar, avgifter, federationer och föreningar ersätter tvånget skatter och förslappningen bidrag. Ingen skolplikt. Ingen värnplikt. Jag är för en stark polisstat och ett elitförsvar under EU. Det är äkta liberalism, den första liberalismen (1820) var dessutom nationalistisk. Det är jag med. Jag tror på att vara försiktig med takten, mängden och den ekonomiska faktorn på invandring. Flyktingar skall vi givetvis ta emot utifrån FN:s beslut. Anhöriginvandringen behöver ses över. Dessutom behöver det vara ett krav att en vanlig invandrare som söker medborgarskap skall ha ett jobb här eller ett kapital.
Tobias:
nu tror jag att du planar ut dig lite. Om en kriminell persons hårfärg/ursprung spelar en roll eller inte har du demonstrerat på ett flagrant sätt i ditt blogg. Rojas, tillsammans med Nyamko, är inget annat än dockor som samtidigt njuter av ett reciprokt utnyttjande. Rojas utnyttjas och utnyttjar sig själv i egenskap utlänning. En blond svensk som vill ha gynundersökningar på 8-åriga afrikaner blir utskrattad, om inte utfryst ur en presumtiv politisk karriär. Ifall samma sak kommer från en svart kvinna - ja då lyssnar folk. Tobias, denna metod har funnits så länge politiken har funnits, den har bara blir mer och mer sofistikerad.
Tobias: jag tror att ditt andra inlägg var svar på Thomas inlägg, men jag kommenterar den ändå.
Mao - du vill ha en USA. Du vill att vi, i det lilla Sverige, tillämpar den urusla megapolitik som USA gör. Vilkens väldans bra idé! Vilken väldans bra idé att med egna händer ge staten de vapen den behöver för att bli en statiskt oföränderligt överhuvud på gott och ont. Vilken väldans bra idé att med egen demokrati ge upp de rättigheter man har gentlemot sina förtroendevalda, i tron om att detta uppfyller de skyldigheter de har mot oss.
The Banana. Att avfärda vassa intellektuella ideologer och retoriker som Sabuni och Rojas som nickedockor är rasistiskt om något. Skall det vara så svårt att inse: Det finns ett patriarkalt arv i Afrika och Mellanöstern som långtifrån har frångåtts! Vi hade samma elände i Sverige för ett par hundra år sedan. Men vi löser inte den fattiga världens problem genom att acceptera deras etiska uppfattningar i Sverige. Jag är för att skatter och tullar tas bort, så att det blir lättare för västerländska småföretag att handla och investera i tredje världen. Det skulle medföra en kulturförnyelse där mot större individuell frihet genom mer förnuft och mer pengar till den enkla människan. Jag har inte någonstans på min blogg sagt att det är en människas etnicitet som avgör hennes etik, Det är svartmålning. Men eftersom min post om "Tuffa kilar" var litet väl generaliserande, så har jag tagit bort den. Dock har jag ALDRIG anset att människopr har olika morlaiska förutsättningar beroende på sin genetiska folktillhörighet. Det har med diskursiv påverkan inom de närmaste relationerna att göra. Detta bryts inte genom att bara stå tillbaka och tillåta en massiv återskapelse av patriarkala klaner från Afrika och Asien.
Tobias:
återigen är du på samma spår. Eftersom DU anser att Sabuni och Rojas är "Vassa intellektuella ideologer och retoriker" så är de i samma stund över all form av kritik, och de som kritiserar deras politik/framtoning är RASISTER (??!!). Eftersom de i DIN mening är "smartare än både du och jag" så ska de på intet sätt ifrågasättas, och ännu mindre ha sina garderob-lik uppdagade. Vad är det som gör dessa så odödliga för dig? Så moraliskt överlägsna alla oss andra? Vad är det som gör att orden som kommer ut ur deras mun är värdefullare än de som kommer ut ur munnen på en Eriksson? En Östman? Eller en Baksi? Ditt försvar är befängt utan like. Är det pga deras politiska tillhörgihet som du försöker dig på att slängain denna joker? Sådana fasoner funkar inte på mig! Att Sabuni och Nyamko är opportunister har inget med rasism att göra. Det finns många andra framstående politiker och samhällsdebattörer (av både svensk och utländsk bakgrund) som har gjort mycket mer nytta och är mycket mycket klokare än dessa 2 - fär de har förmåga att se Sverige i värld, inte skrämmas med en värld i Sverige. DE är de naturligt intellektuella som tänker över de förändringar som är lämpade för vår värld, de förändringar som lägger undan det negativa och förlegade till fördel för det positiva, det moderna, det som föds ut mångfaldens härliga smatter. Nationer utan subkulturer, eller som strävar efter 1 gemensam kultur, tillhör 30- och 40-talets europa.
Ps. du som försöker poängtera för mig hur det ligger till i mellanöstern och afrika. Jag kan påminna dig om inlägget du tog bort, men innan dess - har du läst min blogg och sett var jag själv kommer ifrån? DS.
Banana. Det är väl tydligt att du väjer för sakfrågan: Hur ser det ut i Sverige idag? "Mångfaldens härliga smatter"? Det där är faktiskt BARA tom retorik. Det har inget med den svenska verkligheten att göra. Tror du att en religiös människa tar LÄTT på sin Gud? Tror du att en religions representant VERKLIGEN eftersträvar fred mellan religioner? Det vore ju som att acceptera den egna gudens jämlika värde med andras eller den egna profetens jämlika värde med andras. Så funkar inte religiösa. De hänger upp sin trygghet på religionen, då tycker de naturligtvis att den är SANNINGEN. Så tycker jag om min religion modern gnosis. Men i denna religions agenda och etiska norm är det ställt bortom allt tvivel att vår religion ALDRIG tillåter användandet av våld utom i nödvärn. Det är verkligen inte ställt bortom allt tvivel i vare sig Toran, evangelierna eller Koranen.
Jag utkämpar alltså mitt religionskrig utan andra vapen än ordet. Men om du tror att detta är allmänt bland religiösa, så borde du stänga av den där inspelningen av Vilse i pannkakan och sätta på dig glasögonen.
Förresten var 1920-talets och 30-talets Europa en smältdegel. Vad pratar du om? Tänk om du och jag kunde flyga till Wien 1910. Då skulle du få se etnisk och kulturell mångfald. Inget som skrämmer mig, det är ETISK mångfald inom samma nation som jag är rädd för. Om du tror att du kan skämma nationalismen genom att babbla om Hitler eller Mussolini, så är du dåligt insatt: Nationalismen var mer än dessa visserligen smarta men brutala sällar och deras vulgära propagandamaskiner. Samlevnaden mellan olika etniciteter i USA under denna tid gick just på grund av den starka etiska nationalismen där.
Tobias:
Du talar som om Sverige med dess SMÅ problem skulle vara i en unik situation. Ja, SMÅ problem, både storleksmässigt och proportionerligt. Dock är ett problem fortfarande något osm behöver lösas. Jag ställer mig iaf kritiskt till att du inte slår om och försöker jämföra Sverige med andra länder i samma storlek och nivå. Social segregation, mångkulturalism, mångfald. Jämför med andra västeuropeiska länder Tobias. De med mer OCH mindre mångfald. Jämför med de som har en historia av mångfald.
Gällande trosfrågan så får du återigen tala för dig själv. Att tolerera och respektera är INTE samma sak som att acceptera. Att tolerera att grannen är en rastafarian, att respektera deras val är INTE samma sak som att acceptera den. Det är där min världsvild och din världsvild skär sig. JAG tycker att tolerans och respekt behöver inte omfatta geografiska gränser, därav GÅR det att tillämpa dessa överallt. För i min övertygelse ligger tron innanför, och den kan ingen avläsa förutom personen själv och Gud. Av den enkla anledningen kan man aldrig med framgång tala i termer om den egna trons överlägsenhet som skulle då motivera alla andra påtvingade knäfall. Om detta är främmande för dig så är det ditt huvudvärk. Hur ser du på det ifall jag vänder på frågan och säger - dit vita européer har kommit, dit har man för med sig rasism, krig och massmord i gigantiska proportioner, alltså måste det ligga i den vites natur att vara våldsam? Ekvationen är inte så enkel som du vill framställa den Tobias.
När det kommer till mångfaldens europa så har du dels ändrat mina ord (30- och 40-talet är inte 10- och 20-talet), och dels missförstått hela argumentet. "Nationer utan subkulturer, eller som strävar efter 1 gemensam kultur, tillhör 30- och 40-talets europa" innefattar för mig mångfald, med ETNISK och KULTURELL beblandning. En subkultur är lika mycjket en kurdisk kultur i Sverige som en Gore-kultur i Sverige. Återigen förenklar du ekvationen till dina arguments fördel. USA och dess interna problem baseras på mycket mycket mer än "etnisk schism".
Banana. Men hey! Kolla här: Jag har inte någonstans skrivit att det bara skall finnas en kultur eller etnicitet i en nation. Jag vill att det skall finnas ett moraliskt samförstånd, som avspeglar sig i lagen. Om du exempelvis vill att kurder skall få nypa till sina barn i armen, om de inte lyssnar på sin pappa, så har du ett problem med den svenska lagen. Då får du helt enkelt verka för att en opinion för din åsikt skall väckas och hoppas att det i slutändan blir en lagändring. Men till dess måste du hålla dig till vår lag, som avspeglar vårt svenska demokratiska moraliska samförstånd. Med en stat som inte beivrar brott begångna i kulturens namn och med en massiv immigration från länder med andra etiska upfattningar än vårt moraliska samförstånd, kommer Sveriges liberala lagar att undergrävas och nationen kommer att splittras. Ingen kommer att kunna säga: "Jag är en stolt svensk". Så är det nu. Jag har alltså inte en hemlig agenda om ETNISK homgenitet eller KULTURELL homogenitet, utan en vision om en ETISK NATIONALISM, inom vilkens ramar många kulturer och etniciteter kan samleva som en nation under en polstjärna med samma ljus till alla. Vi har samma förutsättningar att bilda opinion för våra åsikter. Jag vill inte ta ifrån dig rätten att bilda opinion, men med mina idéer kommer förhoppningsvis basen för lagar om etisk mångfald att minska.
Tobias:
....och det bästa exemplet på den kurdiska kulturen du kunde komma på var föräldrar som gör illa sina barn? Nog sagt om det, kan du hänvisa till lagar som har som har sin rot i mångfald och som orsakat början på slutet av den svenska identiteten? Kan du redogöra för detta nalkande hot (kanske är den redan här) med konkreta exempel? Låt bli pseudomoraliseringen och lägg fram sånt som man kan referera till som reella problem beroende JUST på miss av den fina och rena svenska lagboken.
Skicka en kommentar